Most biztos boldog

A lelkes groupie-k már közvetlenül a halálát követően követelték az előző pápa szentté avatását. Bár az ehhez vezető út első lépéseket elvileg csak pár évvel a halál után lehet elindítani, az amúgy a szabályokhoz ragaszkodó utód, XVI. Benedek talált kiskaput, így a mai, a vasárnap és a május elseje okán duplán is munkaszüneti napon dolgozva máris boldoggá avatja (a szentté avatáshoz majd kell még egy csodát találni a kétségesen diagnosztizált és állítólagosan II. János Pál közbenjárására meggyógyult apáca mellé, de biztosan akad majd). A lelkesedést nehezen mérik fejekben, hol milliónyi, hol háromszázezernyi várt résztvevőről lehet olvasni. Ott lesz viszont Robert Mugabe zimbabwei elnök, aki ellen az EU beutazási tilalmat rendelt el (és akit a helyi katolikus klérus is bírál), de az olasz államot a vatikáni szerződés kötelezi az uniós szankciók megsértésére és egy tranzitvízum kiadására. A szuvenírárusok mindenesetre készültek (a szokásos mellszobrocskák, képek, tollak és kulcstartók mellett gumibaba, beszélő kép, száraztészta). Magán a boldoggá avatási szertartáson azonban igazi relikviát használnak, a hat éve elhunyt pápát ugyanis annak idején megcsapolták, és a négy (alvadásgátlóval kezelt) vérrel töltött fiola egyikét a szertartás folyamán külön erre készített ereklyetartóba helyezik. A boldoggá avatástól azonban korántsem minden katolikus boldog: nemcsak a bántalmazottakat tömörítő szervezetek tiltakoznak, mondván, II. János Pál csakugyan nem jeleskedett a bűncselekmények üldözésében és a bűnismétlés megakadályozásában, hanem a dél-amerikai katolikusok is, akik a felszabadítás-teológus papok üldözését veszik zokon tőle. 

Címke , , ,

23 thoughts on “Most biztos boldog

  1. Link Elek szerint:

    bálványimádók

  2. spontan szerint:

    Én a csodán csodálkoztam, hogy azt is hitelesíteni kellett egyet. Ez a középkorban még elment, de manapság talán már el lehetne hagyni, amikor nem csodákkal magyarázzuk a dolgokat.

  3. @spontan: Ó, a katolikus egyház egészen tudományosan működik, csakhogy bizonyos nagyon szűk keretek között. A csodákat “vizsgálják”, és a szentté avatási eljárás _formája_ is amolyan bírósági igazságkeresés-jellegű, csakhogy bizonyos tabuk/tanítások nem igazán megkérdőjelezhetők, és nem feltétlenül nyitott a vizsgálat kimenetele. Ugyanez érvényes a teológiára is: módszerei egészen addig tudományosak, amíg nem érintik a katolikus tanítások tartalmát.

  4. billy reed szerint:

    @szekularisfigyelo:
    “Ugyanez érvényes a teológiára is: módszerei egészen addig tudományosak, amíg nem érintik a katolikus tanítások tartalmát.”

    Ez a mondat csak maszatolás, semmi konkrét tartalma nincs. Arra gondolsz, h pl. sokáig tagadták hogy a Föld a Nap körül kering, és üldözték azokat, akik mást vallottak?
    Igen, volt ilyen, szörnyű bűn, és butaság volt elfojtani a kutatás ilyen irányát, de a fenti állítás egyetlen katolikus dogmával sincs ellentétben.
    Erre később rájött az egyház is.
    Jézus feltámadását pedig hogyan cáfolnád tudományosan?
    Azért, mert a holtak nem támadnak fel?
    János leírja, hogy ők látták és ezért hisznek. Vagyis volt pár szemtanú.
    Most akkor ez tudományos érv? Ha te nem hiszed el a szemtanú állítását és nincs semmilyen érved az állítás ellen, akkor te tudományosan gondolkodsz és vizsgálódsz?
    Vagy csak nem hiszel?

    “amolyan bírósági igazságkeresés-jellegű, csakhogy bizonyos tabuk/tanítások nem igazán megkérdőjelezhetők,”

    A katolikus egyház hittételei /ahogy tévesen írod-tabuk/ nem kérdőjelezhetőek meg. Ez ugyanis a hit alapja 2000 éve.
    Milyen vallás lenne, ha a tételeit 40-50 évente változtatná?

    Nem értek egyet a boldoggá avatással, a blogban említetteken kívül felróható még, hogy II. János Pál pápasága egész ideje alatt lényegében semmi lényeges előrelépés ne történt a katolikus egyházat ma feszítő kérdésekről /cölibátus, női papság, stb./

    Az igazolt csoda szükségességén nem kell meglepődni, ugyanis 2011-ben is ugyanazok a hittételek /dogmák/, mint 500 éve.
    Azaz, a szentté avatáshoz /a boldoggá avatás is az lényegében/ igazolt! csoda kell. Vagyis nem kell bemondásra elfogadott csodára gondolni.
    A Vatikán komoly vizsgálóbizottságot állít fel ilyen esetekben, sőt rengetegszer évtizedekig, évszázadokig húzódtak az ügyek.
    Az igazolt csoda eredménye manapság nyilvános: azaz pl. egy független /nem katolikus/ orvosokból álló bizottság kijelenti, h nem tudja, mitől gyógyult meg X. Semmilyen kipróbált orvosi beavatkozás után sem lett jobban, aztán teljesen váratlanul igen.
    Persze ez az emberek számára hitkérdés, van aki hisz ebbe, van, aki nem.
    Ilyen egyszerű.

  5. Flúgatlan szerint:

    Most a szerző is biztos boldog, hogy összegyűjtött pár dolgot, amiről fogalma sincs, meg párat, amivel látszólag mocskolhatja II. János Pált.

    Legyenek nagyobb örömeid is, kedves szerző!😉

  6. Goompah szerint:

    Gratulálok, csak sikerült otrombán belerúgnod egy rendkívül nagy ember emlékébe. Csak ugye a galamb sem lesz több attól, hogy pl. József Attila szobrát leszarja.

    @spontan: Szó sincs a csoda “hitelesítéséről”, max. közvetve. A boldoggá/szentté avatási per során egyrészt a gyógyulás tényét bizonyítják, másrészt azt, hogy az nem orvosi kezelés vagy egyéb emberi beavatkozás hatására történt. Ha mindkettőt sikerül bizonyítani, akkor kizárásos alapon a csoda marad.

    A csoda nem feltétlenül a természeti törvények áthágásával történik. Hiszen mi akadályozhatná meg Istent abban, hogy az általa megalkotott természeti törvények alkalmazásával gyógyítson meg egy beteget, jelen esetben II. János Pál közreműködése révén?

    Az ateista azt mondja, hogy a gyógyulás spontán, véletlenül, de a természet törvényei szerint történt. A hívő azt mondja, hogy a gyógyulás nem spontán, nem véletlenül, hanem Isten akaratából, de a természet törvényei szerint történt.

  7. Sisko86 szerint:

    Ez egy egészen gusztustalan mocskolódás, gratulálok.

    Egy ateista.

  8. roadrunner szerint:

    Azt hittem mar nincs rabszolgasag akiket kordaban kell tartani egy mesekonyvel.

    Most halt meg egy biboros valami avatas elott szivinfarktusban.
    Isten akarata mi?

  9. guszti szerint:

    Úgy egyébként magasról tennék az egyházra, idiotizmusaival együtt (mint az ereklyék meg a boldoggáavatás), tényleg nem érdekel. Oké, így vagyok a arisztokraták házasságával, a valóságsókkal és a focival is. Utóbbiakra simán nem klikkolok, így aztán nem is zavarnak. Előbbiben van 1-2 dolog ami igen.
    Az egyik hogy valamiféle önjelölt erkölcsi magaslatról tudnak sikeresen megvédeni igazán védhetetlen erkölcsi mélységeket. Ha bármilyen okból meglátom a címlapon szegény Karolt, a 92-es SNL-beli Sinéad O’Connor akció jut eszembe. Avathatják tőlem bárminek. (Mondjuk nekem is úgy tűnik, hogy ebben a kérdésben utóda kettővel sárosabb. Nem baj majd inkább rá gondolok mikor magamban azt kiabálom hogy “fight the real enemy!” )
    A másik hogy nemcsak a történelem során, de mai napig hajlamosak a leggázabb uralkodóknak is kinyalni a seggét, akik cserébe egyre jobban lehetővé teszik számukra, hogy az én életembe is beleugassanak. Az, hogy az éppen regnáló babilon kegyeltjeiként egyre többet kaparintanak meg a közoktatásból, különösen zavar. Lassan nem tudod a gyerekedet világnézetileg semleges iskolába járatni, de végülis mindegy, mire felnőnek, pont annyira fogják utálni a csuhásokat, mint az ovi a ruszkikat.

  10. Simplicio szerint:

    Kedves Szekulárisfigyelő!

    Szerintem az idegennyelvűek mellett linkelhetnéd ezt a magyarra fordított, átfogó kritikát is II. János Pálról:

    http://www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=23592

    Néhány tanulságos részlet:
    “… Evvel a diplomáciával és relativizmussal azonban van egy kis gond. Az emberi jogok pápájának kikiáltott II. János Pál néma maradt, amikor argentínai látogatása során szembesült a harmincezer áldozatot eltüntető diktatúrával. Hűvös távolságtartást tanúsított a tőle támogatást kérő salvadori Oscar Romero érsekkel szemben, akit később egy halálbrigád kivégzett, s akit a pápa marxista szimpátiával gyanúsított. Ugyanilyen okból állította félre azokat a püspököket és papokat, akik igazságosságot és az emberi jogok tiszteletben tartását követelték Brazíliában, Peruban, Kolumbiában, Salvadorban, de az övétől eltérő tapasztalataik és politikai nézeteik voltak. Az ő társadalmaikat antikommunista diktátorok nyomták el, s a pápa az antikommunizmus iránt nagy megértéssel viseltetett.

    János Pál nem vett tudomást a modernitás kihívásairól, vagy téves válaszokat adott rájuk. “Az egyházi vezetés lesz a felelős több millió gyerek nyomoráért, éhezéséért és haláláért a földön, ha továbbra is világméretű kampányt folytat a fogamzásgátló szerek (és újabban az AIDS-t megelőző szerek) ellen.”
    Ez a kritika új erőre kap ma, amikor a hitelvek II. János Pál pápasága alatti legfőbb őre, Joseph Ratzinger bíboros – a jelenlegi XVI. Benedek pápa – kénytelen beismerni, hogy vannak helyzetek, amikor egy katolikus ember jogosan használ óvszert

    a boldognak kiszemelt pápa emléke fölött is ott lebeg a kérdés: miért tett olyan keveset azért, hogy a pedofil bűnök kiderüljenek és elnyerjék büntetésüket? Sőt, ami még rosszabb: éveken át miért támogatott tüntetőleg egy olyan embert, aki szexuális visszaélések sorozatát követte el?
    A II. János Pál által favorizált mexikói papról, Marcial Macielről van szó, a szélsőségesen konzervatív Krisztus Légiója elnevezésű kongregáció alapítójáról, akiről kiderült, hogy pedofil, biszexuális bigámista, és csaló szélhámos. A karizmatikus papnak különleges tehetsége volt ahhoz, hogy gazdag emberektől nagy összegű adományokat csaljon ki egyházi célokra. Ezt a tevékenységét évtizedeken át folytatta. A szexuális visszaéléseiről szóló hírek azonban már a kilencvenes évektől eljutottak a Vatikánba. Lehetséges, hogy II. János Pál nem szerzett róluk tudomást?
    A pápának legkésőbb a nyolcvanas évek második felétől súlyos belső gondot jelentett a papok szexuális visszaéléseinek ügye. Amikor az észak-amerikai egyház kebelén 2002-ben kitört az első pedofíliabotrány, II. János Pál “megrendültségének” adott hangot, de arra, hogy bűntettnek nevezze a bűntettet, nem vitte rá a lélek. “Visszaélésről” beszélt, amely “minden norma szerint rossz”, de a “pedofília”, “szexuális molesztálás”, “bűntett” szavakat nem bírta kiejteni. A felelősséget az egyházon belüli bűnökért az egyházon kívüli világra igyekezett hárítani: “Az ifjúság kihasználása komoly válságtünet, amely nemcsak az egyházat, de az egész társadalmat érinti.””

  11. kvadrillio szerint:

    Nem tudom ki találta ki, de azért ez a BOLDOGGÁ AVATÁS egy jó kis társasjáték !

    Pláne annak fényében, hogy halálakor és utána rendben lezajlott a Meghalt a király ! Éljen a király ! szindróma.
    Avagy halála napján sírtak a hívek, másnap már örülve-nevetve éltették utódját !

    AZÉRT SZERINTEM ő, MÁR EZT LÁTVA IS BOLDOG LEHETETT !!!🙂

  12. kabelbarat szerint:

    Egy ember aki a szegénységet magasztalja, és a halál utáni boldogságot hírdeti, miközben egy palotában lakik, csak golyóálló járműben mer emberek közé menni,és ennek elenére emberek milliói dicsőítik. Ez maga a csoda.

  13. spinat szerint:

    akkor most a véralvadásgátlót is szent ereklyeként fogják tisztelni?

  14. Senkifia szerint:

    @szekularisfigyelo: katolikus-e vagy?🙂 én nem…nem is igazán izgat… téged miért? ja vagy csak a “szabadgondolkodás”meg a fikázás kedvéért? az más… kedves fajta vagytok tük🙂
    Milyen jó,hogy van min lovagolni. Majd az unokáitok biztos örülni fognak a burkának meg a kövezésnek:)

  15. Senkifia szerint:

    @Sisko86: valóban. de ez a lényeg. meg a lételeme a szubhumán létformáknak.

  16. Senkifia szerint:

    @Flúgatlan: ott a pont.

  17. Senkifia szerint:

    @spinat: persze… olyan csoda ez,mint amikor a szerző édesanyja Szentlélekkel akarta elmagyarázni a szerző édesapjának a szerzővel való terhességet… Csak erről a szerző nem tud…🙂

  18. fuhur szerint:

    @Senkifia: Van akinek ez kb 2000 éve sikerült. És erről még én is tudok🙂

  19. istentelen szerint:

    @Senkifia: Az ateizmusnak melyik vállfaja írja elő a kötelező burkaviselést, meg a kövezést? Jaa, hogy az az iszlám vallás?
    Te egy jó nagy idióta lehetsz, ha azt hiszed, hogy aki a kereszténységet utálja az a muzulmánok seggét nyalja. Pedig nem lenne nehéz észrevenned, hogy ez nem így van, olvasd el például a pakisztán címkéjű bejegyzéseket ugyanezen a blogon.

  20. @billy reed: 1. Pontosabban: a tanítások megkérdőjelzése tabu. 2. A katolikus tanítások nem változatlanok. Pl. Aquinói Tamás szerint a lélek a 40., ill. 80. napon költözik a magzatba, ma meg gyakorlatilag a zigótát a gyermekkel teszik egyenlővé. Mária szeplőtlen fogantatása csak a 19. sz. végétől dogma, ex cathedra.

  21. @Goompah: A “bizonyításssal” a probléma ott kezdődik, hogy a t. apáca kezdeti betegsége sem lett rendesen dokumentálva és diagnosztizálva. Ami a “spontán gyógyulásokat” illeti, ezekben az a szép, hogy nem kell hozzá ima (attól “spontán”), hitetlenekben is előfordul, csak ők nem csinálnak ekkora felhajtást.

  22. @Flúgatlan: @Sisko86: @Senkifia:
    KW maga mocskolta be magát azzal, hogy gyermekbántalmazókat védett (nem egyszeri őrültségként, hanem a szó legszorosabb értelmében rendszert csinált belőle), ahelyett, hogy legalább távol tartotta volna őket a potenciális áldozatoktól. Ld. még Simplicio linkjét.

    Az egész amúgy valóban érdektelen lenne,
    – ha az illető nem követett volna el nagy valószínűséggel bűncselekményt (bűnpártolást),
    – ha a ceremóniát lefolytató intézmény nem állítaná be magát úgy, mintha az erkölcs egyedüli letéteményese lenne,
    – ha ugyanez az intézmény nem törekedne arra, hogy saját meggyőződéseit ráerőszakolja másokra,
    – végül ha a tömegmédia nem közvetítené az egészet úgy, mintha minden rendben lenne.

    Szóval egy szavam sem lett volna, ha egy másokat nem baszogató közösség egy kedves, másokat sem tettekkel, sem szavakkal, sem mulasztásokkal nem bántó teológusbácsi emlékét ápolná.

  23. @spinat: Khm, jó kérdés🙂 Azazhogy a kérdés az, hogy mennyi a maximális véralvadásgátló-arány, hogy még ereklyének minősüljön.🙂. De néhány évtized múlva tuti az lesz a következő csoda, hogy nem alvadt meg a vér a fiolában🙂.

Hozzászólások lezárva.

%d blogger ezt kedveli: