Amit nem szabad nem mondani

Az alkotmányozásos bejegyzésemen egy hozzászóló úgy vélte, felesleges kifogásolni, hogy az alkotmány kimondottan is védje a vallástól való szabadság, illetve a felekezetmentesség jogát. 
Indonéziában például nincs ilyen – az alkotmány az egy Istenre épül, és hat elismert felekezet van: az iszlám, a római katolikus és a protestáns vallás mellet a hinduizmus, a konfucianizmus és a buddhizmus (hogy az egy Istenre épülő alkotmány hogy fér össze a többistenes hinduizmussal, illetve az emberszabású istentől mentes buddhizmussal és konfucianizmussal, azt most ne firtassuk). Aki ragaszkodik ahhoz, hogy (mert valamely más felekezethez tartozik vagy ateista) személyi igazolványán ne szerepeljen a vallása, az mindenféle kisebb-nagyobb atrocitásnak teszi ki magát, kezdve ott, hogy nem alkalmazzák, egészen odáig, hogy nem tud házasodni – azt ugyanis csak vallási szertartás keretében lehet.
De a "nyugati" társadalmak sem feltétlenül jobbak. Halottakról ugyan jót vagy semmit – kivéve egyes amerikai keresztények szerint, akik a nemrég hosszú betegség után rákban elhunyt Elizabeth Edwardsot marasztalták el a családjának adott búcsúüzenetének tartalma miatt. Az ember azt gondolná, a halálos ágyán mondott utolsó szó aztán végképp a magánügye, de amint a mellékelt ábra mutatja, ez nincs így – van, aki még ezt is megszabná neked. Edwards kifogásolt szavai ezek voltak: "Mindannyian tudjátok, hogy életem során három jó segítőm támogatott: a családom, a barátaim, és a kitartásban és a reménybe vetett bizalom". Hogy ez miért elfogadhatatlan? – Hát, mert nem szerepel benne sem Jézus, sem Isten, így az üzenet neokommunista, nihilista, és elkeseredett. 
Ezek után kevéssé meglepő, hogy a "One nation, indivisible" pólófelirat is mélységes felháborodást váltott ki, amikor Floridában azt szerették volna kérni a helyi szekulárisok, hogy a városi tanács üléseit talán mégsem közös imával kezdjék. Ugyanis a "nation" és az "indivisible" szót az "under God" kellene, hogy szétválasztja. 
Egyébként a nyíltan hitetlen, "vadházasságban" élő negyvenes ausztrál miniszterelnöknek is azt tanácsolták, használjon vallásos terminológiát – Julia Gillardnak az volt a "bűne", hogy a szomszédos új zéland-i bányabalesetben elhunytak hozzátartozóinak csupán "részvétet… legjobb kívánságokat, együttérzést és támogatást" nyilvánított, ahelyett, hogy imáit is felajánlotta volna. 

Szóval: nem – ha az ember nem kötődik felekezethez, egyáltalán nem lehet biztos, hogy békén hagyják, ha csendben meghúzza magát és próbál kimaradni a mindenféle hitkinyilvánításokból. 

www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2010/12/religion-indonesia-belief
scienceblogs.com/pharyngula/2010/12/new_rules_there_are_some_thing.php

www.news.com.au/national/atheist-julia-gillard-told-its-time-to-get-biblical/story-e6frfkvr-1225961724831

Reklámok
Címke , , , ,
%d blogger ezt kedveli: