Egyház, tudomány, erkölcs, református módra

Az egyházi egyetemek között minden bizonnyal a Károli Gáspár Református Egyetem termelte ki a legcsúnyább történeteket (bár a buddhisták is szerepeltek már). Ezeket a HVG eheti, 35. száma foglalja össze. 
A Magyar Akkreditációs Bizottság most megvonta az egyetem három doktori iskolája közül a joginak az akkreditációját. Várhatóan hasonló sors vár az irodalomtudományira is, így nemsokára csak teológiai PhD-fokozatot ítélhet oda az egyetem. Az akkreditációt azért kellett megvonni a kartól, mert a doktori iskolák tanárai között kell, hogy legyen néhány olyan témavezető is, akinek tanítványai már fokozatot szereztek (magyarán aki már bizonyított mint témavezető), a jogi PhD-kurzus tanárai között viszont nincs elég ilyen (ezt azzal szokták megoldani, hogy valahonnan átcsábít egyet). 
Ugyanez az irodalomtudományi doktori iskola veszte is, csak ők még egy csalással fűszerezték meg ügyüket.  Helyzetüket azzal próbálták "megoldani", hogy a kar tavaly tavasszal három hallgatónak úgy adott doktori fokozatot (és az egyetemi vezetés ezeket megerősítette), hogy azokat utóbb meg kellett tőlük vonni. Majd gyakorlatilag lenyúltak egy védés előtt álló doktoranduszt: három héttel a védés előtt a fiatalember a dékán személyében új témavezetőt kapott, a régi témavezető tudta nélkül (a témavezető az, aki végigkíséri a kutatást, és három héttel a védés előtt általában már a bíráló is leadta a kész dolgozatról készült bírálatot). Az egyetem belterjességét jelzi, hogy a dolgozat opponense a most leköszönő dékán, Szabó Andrásnak a szintén az egyetemen dolgozó felesége, Petrőczi Éva volt, ami értelemszerűen szabálytalan, és szintén szabálytalan, hogy a doktori eljárásban részt vett a doktorandusz munkahelyi főnöke, Kulcsár-Szabó (Hansági) Ágnes (amúgy az akadémikus irodalmár, az akkreditációs bizottság doktori bizottságában ülő Kulcsár-Szabó Ernő menye). A tényleges témavezető ezt nem hagyta annyiban, minek következtében kirakták a doktori iskolából. Ezek után vizsgálódni kezdett az Akkreditációs Bizottság, és megállapította a megállapítani valókat. 
Az egyetem helyzetén nem javít, hogy a református egyház belharcainak színtere. Az egyetemet 1993-ben Hegedűs Loránt hozta létre a református zsinat elnökeként, a fenntartó viszont Hegedűs egyházmegyéje volt, így 1997-től, amikor a zsinat elnökévé Bölcskei Gusztávot választották meg, az egyetem továbbra is Hegedűshöz tartozott, aki kézi vezérléssel irányította az intézményt, sorozatos személyi konfliktusok mellett. 2008 körül a gazdálkodással is gondok voltak, az akkori rektor, Szűcs Ferenc végül lemondott (épp akkoriban derült ki pártállami ügynöki tevékenysége), egy másik korábbi rektor, Tenke Sándor ellen pedig jelenleg büntetőper folyik 54 rendbeli okirat-hamisítás ellen. A mostani rektor amúgy sógorságban van a Hegedűs-családdal. 

Hozzáteszem, hogy aki a történteket, pletykákat és bizonytalan hitelességű vádakat a lehető legcsúnyább megfogalmazásban szeretné olvasni, az itt teheti: jhnnsclvn.wordpress.com (zacskót készíts elő). A blog belsőnek feltüntetett információkra hivatkozva súlyos köztörvényes bűnökkel vádol egyetemi vezetőket és oktatókat, közben durván személyeskedik, időnként az ellenfél vélt vagy valós valláshiányát taglalja, és pártpolitikai szálakat is boncolgat.  

Advertisements
Címke , ,

6 thoughts on “Egyház, tudomány, erkölcs, református módra

  1. uhh, csak belelestem a blogba… kemény..

  2. @bubuka_visszater_: Igen. Én vagy féléve végigolvastam. A tárgyszerű vádak is nagyon durvák (persze a fene tudja, pontosan mi igaz belőle, de egy részéről úgy tűnik, valóban), de szerintem akik írják sem egészen komplettek: ennyi aljas személyeskedés, néhol erős vallásossággal vegyítve nem éppen ép személyiségre vall.

  3. pontolyan szerint:

    Van ennek a blognak két olyan változata is, amelyikhez nem kell zacskó. Az egyik: karolibotrany.blogspot.com/
    az összes poszt, személyeskedő kommentek nélkül
    a másik teljesen tárgyilagos, dokumentált, kommentek nélkül:
    ravaszlaszlobaratikor.wordpress.com/
    Ebből láthatjátok, hogy a vádak mennyire igazak, és hogy a tényfeltárók komplettek-e vagy sem.

    A jhnnsclvn blog persze sokkal olvasmányosabb a színes kommentek miatt, de az valóban átcsap olykor a pornográfiába, sokszor a személyeskedésbe.

  4. @pontolyan: Köszönöm az ajánlót.
    A jhnn…-t én őszintén szólva nem tartom “olvasmányosnak”, döbbenten és elképedve olvastam – magukat a posztokat tartottam undorítónak, a kommentárokhoz őszintén szólva már nem volt kitartásom. És az általad hivatkozott két blogon is ezek a szövegek olvashatók (legalább részben – nem ellenőriztem tételesen, ebből egyszer bőven elég volt).
    Ha a szerzőknek a tárgyi vádpontokat illetően igazuk van, akkor szerintem pláne sajnálatos, hogy lejáratják magukat (azaz saját hitelességüket rontják) ezzel a hangnemmel.

  5. pontolyan szerint:

    @szekularisfigyelo:
    Ízlések és pofonok…
    Nem, ott részben más szerzők vannak, pl. a Ravasz-blogon Szabó dékán 44 oldalas nagydoktorija olvasható teljes terjedelmében. Ebben ilyenek: pl. ki milyen szállást biztosított Nyugaton a nagydoktori írójának, kinek miért hálálkodik 2 oldalon keresztül (az összesen 44-ből), hogyan biztogatta nagydoktorira a felesége, milyen fárasztó a történelmi atlasz tanulmányozása középkori helyszínazonosításokhoz, inkább mai autóstérképet vesz, mert azt turistautakra is használhatja az egész család, hol, mikor és miért onanizált disszertációjának alanya… Ez állítólag tudományos diskurzus.
    Akkor már szerintem a posztok színvonalasabbak, és a szerzőik akadémiai pénzekért sem tartják a markukat.

  6. Ezek szerint számodra a személyeskedés (franciázó hosztesz, furulyázó dadus, nagybetűs meny és hasonlók) belefér a jóízlésbe – nos, valóban, ízlések és pofonok. És persze a posztok minőségének értékelése is attól függ, mit választasz mércének.

Hozzászólások lezárva.

%d blogger ezt kedveli: